الدين ، و العلم .... هل يصح الربط بينهما؟

[Neferteeti]

اهداء الى عشاق الاعجاز العلمى !ok!
+++

الدين ، و العلم .... هل يصح الربط بينهما؟
احمد الحادقه

كثيرا ما نري بعض من الناس ، يقحمون العلم في المسائل العقائدية ، كالدين
يجب أولا ، معرفة ماهية الدين ، و ماهية العلم ، حتي نصل إلي جواز أو عدم جواز الربط بينهما
------------------------
العلم
العلم ، هو عملية دراسة الظاهرة بكافة نواحيها لمحاولة اكتشاف القوانين التي تحكمها
هذه الدراسة تجري ، عن طريق الملاحظة ، و التجربة ، و القياس
هذه هي أهم أسس البحث العلمي ، للانتقال من مقدمات إلي نتائج مثبتة علميا تساعدنا علي التنبؤ بمستقبل الحركة المدروسة و المكتشفة علميا
------------------------
الدين
الدين دائما ، هو الاعتقاد بوجود عالم مفارق فوق طبيعي
هذا العالم المفارق ، به بعض الكائنات (آلهة ، ملائكة ، شياطين ، أرواح) ، و أماكن (جنة ، نار ، عالم أرواح) ، تحكمها قوانين أخري غير قوانين عالمنا الفيزيائي
------------------------
المشكلة ، ان هناك الكثير ممن يحاولون استخدام أسس البحث العلمي في دراسة العوالم و الكئانات الفوق الطبيعية ظنا منهم ان هذا يعمل في صالح الدين
فهل هذا فعلا يخدم الدين ؟؟
------------------------
إن العلم كآلية تجريبية ، لا يمكن استخدامه سوي علي الظواهر الملاحظة ... و هذا لمعرفة القوانين التي تحكم تلك الظواهر .. و من ثم ، نستطيع التنبؤ بظواهر مستقبلية عن طريق ذلك القانون ، و ايضا التأثير علي تلك الظواهر لخدمة أغراض بشرية
و بالتالي ، نري هنا أن القوانين الطبيعية ، ليست سوي إسقاطات بشرية علي الآلية التي تعمل بها الطبيعة .. و هذا ، لفهم تلك الآلية
------------------------
لكن من ناحية الدين ، فالكائنات الفوق طبيعية (آلهة ، ملائكة ، شياطين ، أرواح) ، هي كائنات غير ملحوظة
و بالتالي ، فمحاولة إسقاط أي قوانين عليها عن طريق البحث العلمي ، هي محاولة فاشلة من الأساس
------------------------
لكن الكثير ، يقولون اننا كبشر ، نستطيع ملاحظة أثار تلك الكائنات الفوق طبيعية
و هنا ، يكون قد تحقق أول بند من أسس البحث العلمي ، و هو الملاحظة
فإن تحققت جميع البنود الأخري ، كالتجربة ، و القياس ،، نكون بالتالي وصلنا إلي معرفة آلية هذه الظاهرة ، من أسباب حدوثها ، إلي كيفية حدوثها
و بالتالي ، نجد أنفسنا أمام ظاهرة طبيعية
و هذه الظاهرة ، كنتيجة ، يجب ان يكون سببها طبيعي ، و ليس فوق طبيعي
فإن كان سببها ، حسب الاعتقاد الديني ، هو الله مثلا ، و قد قمنا بمعرفة آلية تحركاته ، فهو بالتالي ، أصبح شكل من أشكال الطبيعة .. و ليس شيئا فوق طبيعي
و هنا نصل إلي "الطبعانية" .... أي أن الطبيعة هي كل شيء .. و لا وجود سوي للطبيعة
-----------------------
و يمكن التدليل علي خطأ الربط بين العلم و الدين ، في مثال رياضي صغير
هل يمكن الجمع بين "س" و "ص" ؟؟؟
الـ"س" هنا ، هي القوة الميتافيزيقية كالله مثلا ... و الـ"ص" ، هي الظاهرة الطبيعية ، و التي استدلنا علي طبيعتها عن طريق أسس العلم
فنري هنا ان مثل هذا الرابط ، لا يجوز علي الاطلاق
لأنه ، لا يجوز جمع عنصرين مختلفين
و هنا قد نصل إلي سبب ظهور نظرية إله الفراغات
----------------------------
لكن هنا قد يأتي من يقول ان الميتافيزيقية ، ليست شيء غير طبيعي ... بل هي شيء طبيعي ، لكن ذو قوانين زائدة أو فوقية عن القوانين التي نألفها
لكن إن سلمنا بهذا الإدعاء ، فهذا يعني أن ما هو ميتافيزيقي ، هو طبيعي ايضا ... و مسألة الطبيعة هنا ليست أكثر من نسبية القوانين الطبيعية التي تحكم كلا العالمين
و من هنا ، نصل إلي نفس النتيجة

أما ، إن سلمنا ان الأشياء الميتافيزيقية ، هي أشياء غير طبيعية ، فقد نكون وقعنا في نفس الازدواجية و المغالطة المنطقية هنا
------------------------
و هنا ، يجب ان نختار الرؤية التي نتبناها في النظر إلي العالم
إما رؤية ميتافيزيقية فوق طبيعية
أو رؤية طبيعية علمية
لكن الجمع بين الاثنين في الإطار التجريبي ، هي مغالطة و تناقض منطقي واضح
------------------------
فتبني الرؤية الطبيعية ، سيكون تبني مبنيا علي أسس واضحة
لكن تبني الرؤية الفوق الطبيعية ، سيكون مبني علي أسس غيبية
------------------------
و من هنا ، نضع فكر الاعجاز العلمي تحت النقد
لأن آلية البحث العلمي ، هي آلية نسبية
و النصوص المقدسة كالقرآن و الحديث ، هي نصوص مطلقة
و الجمع بين الاثنين ، سيفقد النص قدسيته و إطلاقيته
----------------------
يعني بإختصار
العلم ، منهج تجريبي
و لذلك ، ليس من الممكن ان نخضع رموز دينية غيبية للتجريب ، و إلا فقدت صلاحيتها كغيب و شيء غير طبيعي

[الحق المبين]

في الحقيقة بحث شيق شكراً لك ...

و لكن لي أراء تتعرض مع بعض النقاط فلا أدري ان صح القول أني أوافق القول مع التحفظ على عدد من النقاط
أم أنه ينبغي أن أقول أوافق بعض النقاط و اعترض على البقية
أنا مع الباحث في قول أن العلم الغيبي لا يصح ربطه مع الحياة في البحث عن الله و الملائكة و الأرواح
لأن العلم أعجز بكثير عن استيعابها
فهناك حطوط حمراء لن يصل اليها العلم فهو أثبت عجزه فيما هو أدنى منها ..
فكيف للعلم أن يستوعب امور فوق الطبيعة و لم يستوعب الكثير من الظواهر الطبيعية مثل مثلث برمودا و غيرها
و لكن هذا لا يعني الفصل بين العلم و الدين أبداً ,, و لكن هي عدم الاساءة للدين في هذا العلم الفقير
و صدق القائل ((و ما أوتيتم من العلم الا قليلا))

[Neferteeti]

سلام و نعمه
اولا شكرا على ردك... الحقيقه انا توقعت محدش هيهتم بالموضوع :)

اوافقك و اوافق الباحث فى ان العلم يتعامل مع المرئي و الملموس.... و الدين عادة يتعامل مع الروحانيات: الغير مرئي او ملموس.

و بالفعل يقف العلم عاجز امام الكثير من الأمور المرتبطه بالروحانيه و الايمان.... العلم فى رأيي المتواضع هو طريق يحاول الانسان ان يشقه للوصول الي المعانى وراء عالمنا اللي عايشينه. نحن فضوليون بطبيعتنا :)

نعم كثيرا ما يشهد العلم على ابداع الخالق فى تنظيم الخليقه و دقته المتناهيه حتى فى اصغر المخلوقات.
لكن اعتقد ان دى النقطه الوحيده اللي تربط العلم بالأيمان بالله.

من غير المنطقي ان نحاول توظيف العلم لاثبات صحة النص الدينى.

[Mrs 2ana 7or]

سلام ونعمة

موضوع ممتاز بالفعل يا نفرتيتى ...!bravo!

وهنا يحضرنى جمل قرأتها وعجبتنى كتير فى مجله الكنيسة اللى بروحها فى بلاد تركب الافيال :)

والكلمة كانت للاب فرانسيس نوير وبيقول فيها الاتى :

أرجع الى ايمان تلاميذ المسيح وأسئل نفسى : كيف كان ايمانهم؟؟
لقد فشل توما عندما اراد ان يقرنه بالدليل والحجة.

عندما اراد ان يضع يده فى جنب السيد المسيح ليتأكد من شخصه فكان رد المسيح هو
" طوبى لمن أمن ولم يرى"

وكأنه يريد ان يقول لنا ان لا تجعل عقلك يقود ايمانك بل العكس ... والتاريخ يحدثنا كثيرين فشلوا فى جعل ايمانهم تحت سلطة عقلهم.

لقد فشل ايمان بطرس فى وقت ما وهو الذى اعلن فى يوما ما " انت هو المسيح ابن الله " ومع هذا نراه ينكر معلمه ويقول " انا لا اعرف هذا الرجل" لان ايمانه كان بسيطا مرتكزا على الفائدة التى ستعود عليه من المسيح !!

ورغم بعد كلامى عن نطاق العلم كعلم ولكنه يتحدث عن من يريد اخضاع الامور الحسية الملموسة الى الايمان على طول الطريق

انا شايفة انه مش صح دائما اثبات الايمان عن طريق الامور الملموسة او العلم ولكن يجب ان نساعد العلم بايماننا
المسيحية لم تكن يوما ضد العلم بالعكس لكن هل من السليم نثبت ايماننا عن طريقمعادلات حسابية او الكيمياء او الذرة ؟؟؟؟

[ZIAD ELMASRY]

السلام عليكم ورحمة الله

ممكن تعطي مثال علي هذا النص,....
المشكلة ، ان هناك الكثير ممن يحاولون استخدام أسس البحث العلمي في دراسة العوالم و الكئانات الفوق الطبيعية ظنا منهم ان هذا يعمل في صالح الدين
فهل هذا فعلا يخدم الدين ؟؟
ولكي جزيل الشكر

[Neferteeti]

الاخت العزيزه حور
سلام المسيح معك و شكرا على مداخلتك :)

الزميل زياد
سلام و نعمه

ممكن تعطي مثال علي هذا النص,....
المشكلة ، ان هناك الكثير ممن يحاولون استخدام أسس البحث العلمي في دراسة العوالم و الكئانات الفوق الطبيعية ظنا منهم ان هذا يعمل في صالح الدين
فهل هذا فعلا يخدم الدين ؟؟
ولكي جزيل الشكر

اولا ده كلام الكاتب (احمد الحادقه) مش كلامى انا.... انا ممكن اقول الاجابه من رأيي الشخصي لكن مش هقدر اتكلم بالنيابه عن الكاتب!

فى رأيي الشخصي، الاخوة المسلمين دايما يتكلموا عن الاعجاز العلمى فى القرآن ... و يحاولوا استخدام ابحاث علميه مختلفه لأثبات اشياء ذُكرت فى القرآن...

المشكله فى كده انه:
+ اولا البحث العلمى له اصول و مش اى بحث يجريه مجموعه من العلماء يبقي موثوق فيه.

+ ثانيا العلم بيتغير و المفروض ان الدين ثابت. اللي العلم يعرفه النهارده مكانش يعرفه امبارح.... و اكيد هنكتشف و نفهم اشياء اخرى بكره. بل و احيانا يكتشف العلم اليوم ما يثبت خطأ نظريه اعترفنا بها الامس. إذاً كيف يمكن الاعتماد على العلم لإثبات قدسية نصوص دينيه؟؟

+ ثالثا الدين و الأيمان رساله روحانيه مش علميه.

+ رابعا كثير من الحضارات القديمه (و ايضا بعض القبائل الموجوده الآن فى افريقيا و امريكا اللاتينيه) كانوا يعرفوا اشياء ماكتشفهاش العلم الا حديثا: عن العلاج بالأعشاب و الفلك و الطقس مثلا. هل ده معناه ان علباداتهم الوثنيه صحيحه؟؟

[mohmmad.h]

بسم الله الرحمن الرحيم

النص الذي أوردته نفرتيتي لا علاقة له بالإعجاز العلمي .

النص يتحدث عن عدم إمكانية تطبيق قوانين الطبيعة على قوانين ما خلف الطبيعة أو العكس و هذا أمر طبيعي فمثلاً عندما أقول أن هناك عسلاً في الدنيا فإنه يلزمه في الطبيعة أن تكون النحلة هي منشأ هذا العسل أما عندما أقول أن في الجنة أنهاراً من عسل مصفى فهذا لا يعني أن هناك نحلات تقوم بإنتاج هذا العسل و طرحه في مجاري الأنهار ليصبح نهراً . فمن هذا المنطلق لا يمكن أن نطبق قوانين الطبيعة على ماخلف الإدراك و الطبيعة كما لا يجوز العكس. طبعاً الكثير من الناس يقع في مشاكل منطقية عندما يغفل أن قوانين ما خلف الطبيعة لا يمكن أن تطبق على قوانين الطبيعة أو العكس و لعل المعتزلة هم أكثر من وقع في مثل هذه المشاكل.

أما موضوع الإعجاز العلمي في النص الديني فهو لا يمنع . و أتكلم هنا عن القرآن في أنه يأتي بألفاظ يتأملها القديم الذي لم يعلم الحقيقة العلمية فيجد فيها نصاً أدبياً منطقياً رفيعاً. لكن عندما تكتشف الحقيقة العلمية يجد العالم نفس النص دالاً على هذه الحقيقة العلمية بأدق الكلمات التي تعبر عن هذه الحقيقة . فهذا ليس تطبيق قوانين ما خلف الطبيعة على الطبيعة و إنما هو نص تجلى إعجازه بأن يفهمه العالم و الجاهل على حد سواء و لكن كل يفهم حسب علمه فالجاهل بالحقيقة العلمية يفهمه كنص أدبي و العالم يفهمه كنص علمي.

على أنني لا أدعو مطلقاً إلى تطويع النصوص أو لي أعناقها حتى توافق الحقيقة العلمية و تحميل الكلمات أكثر من معانيها حتى تثبت إعجازاً علمياً .. بل الإعجاز أن نظل ضمن حدود الكلمة و معانيها ثم يظهر لنا الإعجاز في دقة الكلمة الموضوعة و في أنه لا يمكن مطلقاً أن ينوب عنها غيرها .

أرجو أن تكون فكرتي قد وضحت


و السلام

[Neferteeti]

النص الذي أوردته نفرتيتي لا علاقة له بالإعجاز العلمي .

بالعكس يا محمد (معلش اسقطت اللقب لأنى شايفاك واخد راححتك و بتقول لى نفرتيتى كده:))
شوف الكاتب بيقول ايه:

و من هنا ، نضع فكر الاعجاز العلمي تحت النقد
لأن آلية البحث العلمي ، هي آلية نسبيةو النصوص المقدسة كالقرآن و الحديث ، هي نصوص مطلقة
و الجمع بين الاثنين ، سيفقد النص قدسيته و إطلاقيته----------------------
يعني بإختصار
العلم ، منهج تجريبي
و لذلك ، ليس من الممكن ان نخضع رموز دينية غيبية للتجريب ، و إلا فقدت صلاحيتها كغيب و شيء غير طبيعي

و كما اوضحت....فى وجهة نظرى ان العلم بيتغير و مايصحش نستخدم شئ دائم التغير لأثبات صحة شئ المفروض انه ثابت.

سلام...و كل سنه و انت طيب peace-man

[mohmmad.h]

بسم الله الرحمن الرحيم

بالعكس يا محمد (معلش اسقطت اللقب لأنى شايفاك واخد راححتك و بتقول لى نفرتيتى كده:))

لا أظن أنك قد انزعجت من هذا و لكن أعتذر إن كنت قد أسأت في هذا و لكن أعتبر الجميع هنا كإخوة و ما من داع للرسميات ... و أكرر اعتذاري مرة أخرى

و كما اوضحت....فى وجهة نظرى ان العلم بيتغير و مايصحش نستخدم شئ دائم التغير لأثبات صحة شئ المفروض انه ثابت.

شيء له قبيل من الصحة و لكن بعض النصوص العلمية تصل إلى حد الثبات فإذا وصلت الحقيقة العلمية إلى حد الثبات أمكننا أن نستعين بها و للاستئناس فقط بالنص الديني الثابت و لا شك أنك عندما تقرئين النص الديني و تجدين أنه عبر عن حقيقة علمية بأدق الكلمات إضافة إلى أن من لم يعلم هذه الحقيقة العلمية لا يمكنه أن يعترض على هذا النص من الناحية الأدبية مطلقاً علمت أن هذا النص الديني لم يكن لبشر أن يتقوله على الله .


في النهاية أرجو أن تنادوا لي بدءاً من اليوم السيد المفكر الداعية..... الخ

أمزح أو بهزر بالمصري

كفاية أن تنادوا لي بأحب اسم لي و هو اسمي محمد

و السلام